相反，在南宋以前的北宋，兴化就出现了仲氏。宋朝人王象之《輿地紀勝》卷第四十三：“鳳凰河：在興化，以仲氏兩舍人世掌絲綸得名”这个记载比任何家谱时间都早，也就是宋朝时，宋朝人就已经在地方志记载了兴化仲氏的存在。 明朝万历年间《（萬曆）興化縣新志》记载的更详细：“鳳凰疑塚，在縣治北長安鄉三十五里。宋仲氏兩舍人世掌絲綸，故以鳳凰名其河，又名其橋，仲氏死於亂軍，宋太祖以銀裝首葬之，為作疑塚十餘。”凤凰河在兴化县周奋乡仲家寨附近，可见兴化仲家寨北宋时就有仲氏，不可能是南宋迁入，这些资料可以作明崇祯十四年宝应县《宝应仲氏家乘》“七二公”的谱注内“自汉中业徙居江都，复迁高邮今仲家寨其故址也”的参证。这一下子就比孤证靠谱多了。 但当时的续谱者无疑很纠结，仍然是在同一版本的族谱里，宝应仲氏十世孙仲代勋也是一头雾水，他在崇祯十五年补写的《宝应仲氏家乘代跋》里极度迷茫，他写道“吾族之裔始于卞里（泗水），继迁于广盂（即扬州，即江都）。自卞里谱失于播越，广盂谱失于倭火，谱之废也几百年矣。” 到了乾隆二十三年修的《重修宝应仲氏家乘》中，这个迷茫却神奇地一扫而空。 乾隆二十三年岁在戊寅某月，该谱的编纂者宝应仲氏第十三代孙仲搢在《重修宝应仲氏家乘》中这样书写“七二公”的谱注：“始祖七二公，祖籍山东，先贤季路五十二代孙也。宋南渡徙居扬州江都，复迁高邮，仲家寨今其故址，详载仲里志，有谱。元末张士诚据高邮，公避乱兴化平望湖，晦迹于医。明兴，平定寰区，遂迁宝应，入籍编氓焉。配李氏，子一：明斋。” 注意：这里斩钉截铁地确定了“七二公”的代数，“先贤季路五十二代孙也”！并快刀斩乱麻地删去了“自汉中叶徙居江都”的字样，将之改成“宋南渡徙居扬州江都”，这一改动，看似呼应了天启六年“吾族当高帝龙飞，从吴徙扬，为邑著姓。浸假而宗派繁伙，几不相识。”的说法，实则不然。 对于为什么这么改动，仲搢在《重修仲氏家乘跋》一文中说得更加详细：“吾宗系本山东。先贤季路四十九代孙讳基字益庵，以武功授高邮判。宋高宗建炎戊申，偕族弟白庵、履庵随孔端友扈跸南渡，一居苏州吴江，一居扬州江都，今南直一支皆基之后，详在《仲里志》……更购得《先贤仲里志》一本，内注有支子流寓，播迁于吴、赵、燕、越间者……” 注意：“一居扬州江都”，各地族谱也证实仲履庵南宋初年定居扬州。从字里行间可以看出，宝应仲氏第十三代孙仲搢或许并不认为宝应仲氏是吴江仲基（益庵）的后裔，而可能是认为是扬州49代仲履庵的后裔。这也就是为什么他在新谱中仍没有刻上“七二公”以上的世系的原因。 而济宁翰博编纂的光绪年间统谱，不顾沭阳仲谱记载仲尔侗的儿子叫“仲正相、仲正卿”的说法，将仲尔侗的儿子改成了“仲正卿、仲七二”，这一奇怪现象原因何在呢？ 乾隆二十二年岁在丁丑五月吉日，山东济宁六十五代翰博仲耀涵的一篇《宝应小宗考》表明了原委。他在里面写道：“丁丑仲春，有宝应同族搢公北游，船过仲家浅，闻有先贤祠庙，即登岸瞻拜，以家乘示余。余阅其谱帖，自先贤五十二代孙七二公以上皆不可考，祗知宋时迁自山东，其后又至秦邮昭阳再而八宝。又考《仲里志》：先贤四十九代孙有讳基者，字益庵，本洁祖次子【注：吴江仲谱称仲基为洁祖长子，与济宁翰博各执一词】，大宗虔祖之弟【注：事实上，仲虔是元朝人，与北宋的洁祖无直接血缘关系，详见其他考证文。】。以武功授高邮判。宋高宗建炎戊申间偕族弟【注：吴江仲谱称为胞弟，济宁翰博改为族弟】白庵、履庵随孔端友护跸南渡，一居苏州吴江，一居扬州江都，有南宗谱存世。是则广盂宝应族裔是基祖之后确也。夫礼有百世不迁之祖，所以明尊也。别子之后为宗，所以明亲也。江左一脉，自南迁以来，族众丁繁，且前人材辈出，任事者多，科第儒业亦不乏人，此先贤余荫也。而与大宗不通谱系【注：济宁翰博支自称大宗，与吴江仲谱各执一词。】，是先贤遗风之不继也。余不敏，无穷感慨云尔。” 注意：翰博仲耀涵认为：“是则广盂宝应族裔是基祖之后确也。”这跟宝应仲搢的理解可能出了岔头，他可能认为宝应仲氏是扬州49代仲履庵的后裔（当然也可能是跟济宁翰博一个理解，只是存有疑虑，才没有写明从仲基到七二公的世系。）。其实说实话，反而是翰博仲耀涵“是则广盂宝应族裔是基祖之后确也。”的看法，呼应了天启六年宝应仲氏自述的“吾族当高帝龙飞，从吴徙扬，为邑著姓。浸假而宗派繁伙，几不相识。”的说法。但这里即便呼应了，也不能看成是参证，因为翰博将仲尔侗的儿子改成了“仲正卿、仲七二”，才将宝应仲氏续到了吴江盛泽的门下，很明显，翰博手中也没有什么靠谱的资料来证明宝应的来源。所以《宝应小宗考》其实并不可靠，“从吴徙扬”仍是孤证，很难取信。 比如，“七二公”真像宝应仲搢和济宁翰博认为的那样，是52代吗？我看未必。 假如宝应“七二公”是扬州“履庵公（49代）”的后裔的话，因我没有看到履菴后裔的族谱，我不能断言。但假如“广盂宝应族裔是基祖之后确也。”的话，那就有大问题了。 我们知道沭阳仲谱记载，基祖后裔里只有51代仲尔侗从苏州府迁徙到了扬州兴化县。而且赣榆（康熙谱）、沭阳谱都众口一词写道，仲尔侗只有两个儿子：长子仲正相，次子仲正卿。以《沭阳谱注》为例，该谱记载：“尔侗，字愿夫，官院判。生正相、正卿。”虽然赣榆仲谱记载的是“判院”，但子嗣的说法是一致的：“尔侗，字愿夫，官判院。生正相、正卿。” 下面我们分析“七二公”，“七二公”是典型的族谱用语。为了防止后人直呼先祖名讳，便想出此法。“七二公”的意思是这位祖先，“以七字行二支”。用大白话说，就是在亲族内部排行老二。我们知道，兴化始迁祖仲尔侗只有两个儿子：长子仲正相，次子仲正卿。 这个老二究竟是谁呢？ 假如兴化谱靠谱的话，我们可以直接依据兴化谱，现存兴化谱受济宁翰博谱影响极深，昭穆紊乱，拼凑痕迹严重，不足为法。 乾隆三十七年阮開景《揚州府興化縣三善堂仲氏宗譜序》：“因念仲氏，遙遙華胄，猝被金亂，徙家于秦郵之東北郷名曰仲家寨。始祖承事公者，相傳十餘世。期間士農商賈，不一其術。” “承事公”是谁？没人知道。 兴化族谱中，“承事公”的儿子一口气记载了四个。其中包括：“国云公、配周氏”。“横溪公，配刘氏、房氏”。“六九公，配张氏”。“七二公，配李氏”。 这不能不让人大跌眼镜。我们知道兴化县始迁祖仲尔侗只有两个儿子：长子仲正相，次子仲正卿。虽然说兴化始迁祖不一定是兴化县仲家寨始迁祖。但就是这四位前辈，我想也不可能是一代人。 “六九”公者，六字行九支之意也。“七二”公者，七字行二支之意也。六次行与七字行，本为隔代，竟汇为一代，可谓荒诞悖谬至极。而且在现存兴化谱中竟分列为三支、四支，殊悖情理常识。 捉襟见肘的《兴化仲氏族谱》与自相矛盾的《宝应仲氏族谱》让我们不得不追问一个问题： 宝应“七二公”真的是52代吗？可不可能是53代？或者别的？ 最后还有一个问题：宣城仲谱记载的靠不靠谱，宝应仲氏是否迁自黄县？还是迁自宣城，跟黄县同宗，还是跟宣城、黄县都没关系？这都很难考证。有一点有意思，鉴于“七二公”的意思是这位祖先，“以七字行二支”。用大白话说，就是在亲族内部排行老二。跟仲昭德排行老二，也吻合，且仲七二的儿子仲明斋，跟仲昭德的儿子仲明X起名规律很相似，不排除仲明斋在元朝时期担任扬州医学教授时留居宝应的可能。 但，以上其实都无法坐实，只能各执一词。仲氏家谱/撰文
|
1、本站稿件来源未注明或注明为“宝应生活网”“网友投稿”及“本站”的所有文字及图片，版权均属于本站与作者所有。商业转载请联系作者或本站获得相关授权，非商业转载，应在授权范围内使用，并注明“作者、来源及链接”，谢谢合作。
2、本站转载自其他媒体的文字及图片，仅出于传递信息之目的，不代表本站官方声音或证实其内容的真实性。如果您不希望您的作品在本站发布，或有侵权之处，请及时联系我们，我们将及时进行删除屏蔽处理。
3、欢迎您通过我们的官方QQ1160085805、邮件1@ibaoyin.com或关注我们的官方微信公众号“宝应生活网”、微博@宝应生活网，与我们就相关合作事宜、意见反馈，以及文章版权声明或侵删进行交流。［投稿邮箱/tougao@ibaoyin.com］［本文编辑/信息员］
