宝应一宿庵得名再考

　　宝应一宿庵得名再考

　　文/何平

　　三年前我曾写过一篇小文章《宝应一宿庵小考》，对一宿庵的传说是乾隆皇帝曾驻跸一宿而得名进行了小小的考证，我主要是根据历代宝应县志的记载，否定了这一传说。

　　因为，《清康熙宝应县志》在卷四中居然有记载了：“一宿庵，在南门外，明隆庆五年建。”明朝就建立的一宿庵，起码编辑县志时的康熙二十九年（1690年）这个庵已经叫一宿庵了，可这时距离乾隆出生的1711年还早21 年呢。所以我认为，“乾隆皇帝在此驻跸的传说是一个比较蹩脚的编造，而编造的目的是为了借助皇帝老儿增加所谓知名度”。

　　但是对于一宿庵的得名究竟如何而来，仍然不得要领，付之阙如。我一直觉得，一宿庵的得名定有可溯之源。果然，最近在《道光重修宝应县志》卷十九《方外》中关于僧元彻的传中找到了该庵由松圆兰若改名为一宿庵原委，传曰：“僧元彻，字石吼，浙江山阴人。住宝应南门外松圆兰若。兴化陆西星先生取浮屠不三宿桑下义，改题曰一宿庵。”

　　短短的不到二十个字，把一宿庵的来历说得清清楚楚。

　　其一，改题名字的人有名有姓。此人是兴化的陆西星先生。

　　这个陆西星可不是一般二般的人物，他可是大名鼎鼎。吾师陈麟德先生也是兴化人，他对陆西星颇有研究。我还是借用他的一段文字介绍一下吧：

　　陆方壶即陆西星，字长庚，号潜虚，晚号蕴空居士，江苏兴化人。历（明）正德、嘉靖、隆庆、万历四朝，幼聪颖，有逸才，为名诸生。然久困场屋，九试不第，其原因并非文辞不佳，郑板桥词学老师陆震云西星：“以诸生 和仇学使贾祸。”（《陆仲远词稿序》）遂弃儒习道，黄冠羽服，以晚唐京兆文士两举进士不第、浪迹江湖遇仙得道的吕洞宾为依归，为后世道教信徒尊为“东派”之祖。（陈麟德《玩易轩文稿》第 401 页）

　　近年来，陆西星更加“名热”是因为有人考证出他是《封神演义》的作者。

　　随着对《封神演义》研究的深入，赞成作者是陆西星说的愈多。澳洲华裔汉学家柳存仁先生用力最勤，著专论加以肯定。他通过《封神演义》与陆西星著述文本比勘，找出相同或相似之处，发现偶合之处甚多；另一方面从陆西星的丹道思想与《封神》思想的相同之处进行分析，从而推断出于一人之手笔。这里我们就不展开赘述了。

　　其实，陆西星其人与佛教也不无关系，他有“蕴空居士”之号，“蕴空”之称，最常见者为《心经》：“照见五蕴皆空，度一切苦厄。” 从陆西星的经历修养来看，他出身儒门，又半路从道，终身参禅。所以他到宝应，与松圆兰若的僧人肯定也是相交甚契的。他给这所寺庙题了一个名字，倒也是顺理成章之事。

　　其二，一宿庵的来由是取“浮屠不三宿桑下”之义，本有所宗。

　　这个“浮屠不三宿桑下”是有典故的，《佛说四十二章经》：“佛言：剃除须发，而为沙门。受佛法者，去世资财，乞求取足。日中一食，树下一宿，慎不再矣。”《后汉书》卷三十《襄楷传》：“浮屠不三宿桑下，不欲久生恩爱，精之至也。

　　其意思是僧人不在同一棵桑树下连宿三个夜晚，不然则会因时日既久而心生留恋情意。唐李贤注：“言浮屠之人，寄桑下者，不经三宿，便即移去，示无爱恋之心也。”

　　而佛家讲究四大皆空，陆西星自号“蕴空”，空即不可留恋尘世之种种俗念欲求。

　　后遂常以“三宿恋”、“桑下恋”喻指对人或事物有眷恋之心。苏轼《别黄州》：“桑下岂无三宿恋，樽前聊与一身归。” 金元好问 《望崧少》诗之一：“结习尚馀三宿恋，残年多负半生闲。”

　　既然浮屠不能三宿于同一桑树下，于是陆西星挥笔题下“一宿庵”三字，那这个松圆兰若从此就改名为“一宿庵”吧。

　　陆西星（1520-1606，一说1520-1601）是明万历年间去世的，如果按《清康熙宝应县志》中所说一宿庵建于明隆庆五年（1571），那时陆西星五十岁刚出头，他来宝应为一宿庵题名，由此松圆兰若即改名为一宿庵，这一说法看来完全是可信的。

　　所以，宝应“一宿庵”的得名是明朝的事，真的是与清朝任何一个皇帝都风马牛不相及的。

　　（照片来自网络，谨向提供者致谢。）

　　本文系原创作品，宝应生活网经授权发布。